《產寶方》序論

有兩個斷句問題：

所謂血室[1]不蓄[2]，則氣和；血凝結[3]，則水火相刑。月水如期，謂之月信；不然血凝成孕，此乃調燮之常。

抑或是：

所謂血室[1]，不蓄[2]則氣和；血凝結[3]，則水火相刑。月水如期，謂之月信；不然血凝成孕，此乃調燮之常。

------

1. 所謂「血室」之解，可參見《普濟方》卷三百一十八〈熱入血室〉：「室者，屋室也，謂可以停止之處。人身之血室者，榮血停止之所，經脈留會之處，即衝脈是也。衝脈者，奇經八脈之一脈也，起于腎下，出於氣衝，足陽明經夾臍上行至胸中而散，為十二經脈之海。王冰曰：『衝為血海。』言諸經之血。朝會于此。男子則運行之，女子則上為乳汁，下為月水。內經曰：『任脈通，衝脈盛，月事以時下者是也。』王冰曰：『陰靜海滿而去血。』謂衝脈盛為海滿也，即是觀之。衝是血室可知矣。」換言之，血室即指古人設想身體循環時，血液與經脈聚會之處，又稱為「衝脈」。

2. 不蓄，即為不蓄熱於內，《普濟方》卷三百一十八〈熱入血室〉：「衝之得熱，血必妄行。」稱此症狀為「熱入血室」，病徵可參見《醫方類聚》卷二百十五〈婦人傷寒傷風〉，為「婦人傷寒，經水適斷，晝日明了，暮則譫語，如見鬼狀。」，此症並非只見之於婦女，男性亦見得，只是治法不同。

3.「血凝結」當為「血室凝結」之筆誤。雖然現存《婦人大全良方》各版均作「血凝結」，但明代收輯各類方劑的《普濟方》及日人丹波元堅於1861年重輯而成的朝鮮醫書《醫方類聚》中，均寫為「血室凝結」，窺諸筆意，當為「血室凝結」無疑。

=========

《經》云：[1]腹中如塊，忽聚忽散，其病乃癥；血涸不流，而搏[2]腹脹，時作寒熱，此乃成瘕，[3]或先後爽期雖通，而或多或寡，究病之源，蓋本於此。

抑或是：

《經》云：[1]腹中如塊，忽聚忽散，其病乃癥；血涸不流而搏[2]，腹脹，時作寒熱，此乃成瘕，[3]或先後爽期雖通，而或多或寡，究病之源，蓋本於此。

---------

1《經》固當指《黃帝內經》，但《內經》中並無與此相似的記載，因此可能並非參酌《內經》原本，而係參照金代劉完素於西元1188年所著之《素問元機原病式》：「腹中雖硬，而忽聚忽散，無有常准，故《聖惠方》云：『瘕，猶假也。』以其病瘕未成癥也。經注曰：『血不流而寒薄，故血內流而成瘕也。』一云：『腹內結病也。』經曰：『小腸移熱於大腸，為虙為沈。』注曰：『小腸熱已移入大腸，兩熱相搏，則血溢而為伏瘕也。』血澀不利，則月事沉滯不行，故云：『虙瘕為沉。』虙與伏同瘕，一為疝，傳寫誤也。然則經言瘕病，亦有熱者也，或為陽氣鬱結，怫熱壅滯，而堅硬不消者，非寒癥瘕也，宜以脈證別之。」本句當是以此為基礎，再加以陳自明自己的體會，所形成的議論。

2.搏，格鬥；奮鬥。

3.瘕，腹中結塊的病。《素問‧大奇論》：「腎脈小急，肝脈小急，心脈小急，不鼓皆為瘕。」馬蒔注：「瘕者，假也。塊似有形，而隱見不常，故曰瘕。」

=======

醫方好難唸，頭好痛，煩勞幾位醫療史青年研究人告訴我啦！！另外還有個問題，是在《婦人大全良方》卷一有：《產寶方》序論第三，然後卷十六有《產寶方》周頲序，序中稱是為了唐代的昝殷作序，那請問卷一的《產寶方》序論是昝殷的嗎？