先前我曾讀到一篇文章，裡面提到論文的註腳，就像是一個人的痛腳，好像沒什麼，但是踩到就是會很痛。當時我只是覺得好笑，但自己在寫論文的時候，才發現註腳真的非常難搞，沒有一個統一可依循的格式不說，論文註腳不統一或是有問題，也會嚴重影響論文的可信度。
最近我脫離了作者的身分，開始當一個編輯，站在編輯刊物的立場，格式也是一個重要的issue。
刊物的格式不統一，一樣會影響雜誌給人的觀感以及可信度。
我今天在想，學術刊物、學術論文的格式與可信度問題。
很多人都提到，格式是最基本的要求，所以連格式都沒有做好，就更別提內文了。
但我總覺得，對於格式的要求，其實有點好玩。
這可以從幾個方面來說，第一個就是可信度的問題，
寫論文的時候，需要參考具「可信度」的註腳格式，所以會去找具「可信度」的學術刊物，是如何規定註腳格式的。例如新史學、史語所輯刊。
而當一個刊物內部需要統一格式時，也是一樣參考具「可信度」或歷史悠久的學術刊物，例如說the journal of Asian studies.
所謂參考具可信度的學術刊物，換句話說，就是去找具有「權威性」的刊物，去倚靠刊物的權威。但是如果我們換一個方式想，當我們都去參考這些具有權威的刊物，依循他們的格式，某個角度來說，是不是就在他們的權威／或權力控制之下？
如果論文的正文是身體的主體，註腳是四肢，那麼論文的身體是否就在某種權力的規馴之下，如果違反這些規馴，那麼論文的身體就會受到打擊，會被質疑可信度。這樣去想的時候，到底誰有資格去統一格式？統一格式應該放在什麼樣的脈絡下去理解？
或許也不用想的那麼複雜，格式的統一，只是為了方便讀者的閱讀，或是寫作者的方便，有一個統一的Sop可以去依循，不過不知為何，莫名的湧現了奇怪的想法。
No comments:
Post a Comment